Диафоры

[Briarheart]

Захват периода - это когда раз - и поймал какое-то действо и завернул его на самое себя, заключил в некую сферу, и оно там бесконечно само по себе крутится: т.е. захвачен некий происходящий период.

Властный риск - ну, это просто, это когда некий деятель отдает приказ так властно, что его подчиненные с радостью бегут исполнять, полностью уверившись, что все получится, несмотря на все риски. И сам деятель при этом прекрасно понимает весь риск, но несмотря на это - действует, уверенный в победе.

Солёная догадка - долго думал над этим словосочетанием, никаких единых ассоциаций не вызывает, только по отдельности. Читаю слово "соленая" - чувствую во рту, на языке и небе вкус соли, "догадка" - ну это догадка и есть озарение, осенение... Хотя вот. Если эта догадка вызвала слезы, а они - соленые - вот это и будет соленая догадка. Хотя такую догадку вообще-то называют горькой.

Пушистая невозможность - это хорошая такая невозможность, которая неожиданно, но мягко стала возможностью, поэтому и пушистая.

Надрывная схематичность - это схема на грани того, чтобы перестать быть схемой, или когда кто-то рассказывает о своей новой схеме, теории - с надрывом, потому что он очень горит этой идеей, но не слишком уверен в том, что она правильная, а аудитория ее не принимает и не понимает его.

Статистический восторг - это просто восторг, который можно стабильно наблюдать у группы людей по поводу какой-то ситуации. Т.е. это результат каких-то наблюдений, который зафиксировали. занесли в статистику.

Деликатный алгоритм - обходящий все острые углы и проблемные места и приводящий к результату незаметным и не ущемляющим интересы/потребности сторон алгоритм.

Технологичная человечность - ох, сложно представить %) но попытаюсь. Это высокоразвитая технологически человечность... которая уважает мир, где живет, и не пытается подмять природу под себя, а живет в ней как ее часть, а не как царь над ней.

Comments

[75488]

Захват периода - это когда раз - и поймал какое-то действо и завернул его на самое себя, заключил в некую сферу, и оно там бесконечно само по себе крутится: т.е. захвачен некий происходящий период.

Концентрическая спираль, сужающаяся и затягивающая всё (время, пространство, энергию и материю) к центру ("на самое себя")— типичное проявление ДЕКЛАТИМНОСТИ. Как образ, очень точно описано.

[Briarheart]

Это не образ концентрической спирали, а образ Уробороса, если уж на то пошло))) По крайней мере для меня это абсолютно разные вещи и образы.
А как бы описал это понятие - "захват периода" - квестим?
Кстати, спиральки я рисую от середины вовне, расходящуюся, специально проверял.

[75488]

Кстати, спиральки я рисую от середины вовне, расходящуюся, специально проверял.

Тогда Вам лучше знать, как бы КВЕСТИМ описал это понятие.

[Briarheart]

Тогда Вам лучше знать, как бы КВЕСТИМ описал это понятие.

Так в том и дело, что описать - это одно. А вот какой смысл я туда вкладывал, насколько точно передал образ (и насколько точно понял его сам), и насколько вообще постарался его передать, - это другое. И третье - как мои слова воспринимают читатели/слушатели. Я часто обнаруживаю, что люди видят совсем не тот смысл, который я вкладываю в свои слова. Но соционика это как раз и объясняет - разница кодировки источника информации и приемника))) И даже это маленькое общение уже этот феномен наглядно продемонстрировало.
Прошу прощения, если Вас это задевает. Но я хотел бы все-таки услышать, как это описание могло бы выглядеть у квестима согласно Вашей теории.

[75488]

Для КВЕСТИМА "Захват периода" ощущается как попытка объять необъятное. Поскольку время представляется как расширяющаяся бесконечность (психологическая ориентация КВЕСТИМОВ на бесконечное расширение времени и пространства), период времени, как часть бесконечности, — представляется как бесконечное количество возможностей (+ЧИ).
КВЕСТИМУ для того, чтобы "захватить период", время нужно "остановить", пусть даже ценой каких-то упущений (-БИ), а затем вытянуть из этого периода максимум того, что он может дать: максимум эмоций (+ЧЭ) — "Остановись, мгновенье, ты прекрасно!". Максимум дел (+ЧЛ), максимум власти (+ЧС).

КВЕСТИМ иногда "тормозит" (впадает в ступор) из-за того, что не может реализовать все возможности сразу. Чаще это проявляется у интровертов. Есенин — чемпион по этой части. Когда что-то хочет получить, выпросить у партнёра, застывает в ожидании и стоит, пока вопрос не решится в его пользу. Есенин чаще других сожалеет об упущенных возможностях, — о том, что распределяет время не так, как хотелось бы ("Мне бы надо быть там, а я сейчас здесь. А мне здесь тоже хочется быть."). КВЕСТИМЫ -"хронофаги" (бета-КВЕСТИМЫ: Гам, Есь) "останавливают" время для тех, с кем им хочется быть (интересно, приятно, удобно) и выжимают из этого общения максимум удовольствия, возможностей, пользы. Потом могут внезапно спохватиться и побежать по своим делам: период захвата чужого времени закончился, наступил момент экономии своего драгоценного времени, объёмы которого только секунду назад им казались бесконечно большими.

У КВЕСТИМОВ и ДЕКЛАТИМОВ разное ощущение времени. КВЕСТИМЫ расплываются, растворяются во времени, и оно спокойно течёт сквозь них.
Подробнее смотрите здесь: "Время в КВЕСТИМНОЙ и ДЕКЛАТИМНОЙ модели (схема)"
socionika-forever.blogspot.ca/2008/12/blog-post...

[Briarheart]

75488, спасибо! Это очень интересно и ценно, я с такого ракурса вообще не рассматривал это словосочетание. Я вообще не думал, что в нем речь идет о периоде времени. Для меня период - любое повторяющееся действие. К словарным значениям не прибегаю специально, для чистоты мысли. Бег - это периодическое действие, бег на месте на беговой дорожке - захват периода. Полет птицы - периодическое действие (взмах крыльев). Пойманная птица, бьющаяся в клетке - захват периода. Синусоида тока - наглядная иллюстрация периода, синусоида в замкнутом контуре - захват такого периода. Я не буду спорить, чье понимание более правильное, ведь эти словосочетания направлены на то, чтобы выявить именно индивидуальное понимание, а не привести к единому правильному. Я нашел эти словосочетания и расписал их так, как понимаю/вижу их лично я. В данном словосочетании я не увидел намеков на время, хотя при желании можно и притянуть. Но спасибо Вам, Вы помогли взглянуть на него с новой стороны.

[Бранд]

раз - и поймал какое-то действо и завернул его на самое себя

Ага, вижу "первую матрицу" ) Ни деклатимность и квестимность для меня не просвечивают, иррелевантны. (Хотя дальнейшие рассуждения интересны, почитал)

Я бы захватил в смысле "застолбления" свободного времени для определенного действия, выигрыш времени или что-то такое А вот как на себя завернуть, в голову бы не пришло, хотя в плане "штурмующей вечности" завернул так вечность, которая доштурмовалась до победы над самой собой Несмотря на не первую матрицу (гипотетически)

Солёная догадка

вызывает только одну и слишком прямую ассоциацию - с солёной шуткой, не смотрится чем-то несочетаемым, таких соленых догадок "в меру своей испорченности" бесконечность

Пушистая невозможность

- все так пушисто, что активность полностью поглощена комфортом и стала невозможностью пошевельнуться - не хочется

Технологичная человечность

- проще простого Человечность, поставленная на поток по наработанным схемам )

[Briarheart]

Ага, вижу "первую матрицу" )

Почему первую? Почему не захват именно как Захват? Почему думаешь, что это связано с комфортом и т.д., я же дальше приводил образы, ассоциирующиеся с этим - птица в клетке, змея, кусающая себя за хвост? Что в этом блаженного, комфортного, райского и т.д.? извини, но достало уже, что люди коверкают смысл, который я пытаюсь донести, видят там что-то свое и делают выводы обо мне на основании своей проекции, своих домыслов

[Бранд]

Briarheart,

Почему первую?

А что не так? Бальзаки в первой матрице И это связывающийся с матрицей образ - закуклить нечто вокруг, чтобы далеко не ходить - удобно

извини, но достало уже, что люди коверкают смысл, который я пытаюсь донести, видят там что-то свое и делают выводы обо мне на основании своей проекции, своих домыслов

См. выше: а что не так? ) Все равно попало на место. И я не сказал: отправляйся туда, потому что ты это сказал, а "я вижу". Видеть я могу что угодно, хоть мираж Но в данном случае данные совпадают с рабочей гипотезой. Как, кстати, и деклатимность у Бальзаков тоже присутствует

ассоциирующиеся с этим - птица в клетке, змея, кусающая себя за хвост?

У меня такое происходит в масштабах вселенной - отрезок (период) не замкнут, а вот вечность - замкнута, хотя вариаций замкнутых циклов тоже может быть количество, стремящееся к бесконечности - замыкающееся где-то на своем отдаленном уровне, и таких, в свою очередь практически бесконечность, и далее, и далее, и далее А вот замкнуть период для меня - некомфортно Так что здесь и не указание на комфорт

И ладно, меня тоже достает, когда меня трактуют как попало Но имей в виду, я не настаиваю, я сообщаю о воспринятом То, что мы видим - всегда диагноз больше нам самим, чем тем, у кого мы это видим

[Briarheart]

Бранд, я единственно хочу спросить - а если бы я представлялся, например, как ЭИИ (между прочим, по популярности эта версия в два раза делает Бальзака, но Бальзак мне просто удобнее)? Или ЛИИ (по тесту Таланова)? Увидел ли бы ты первую матрицу? Не срабатывает ли у тебя предвзятое отношение на основе известных данных? Ты уверен? А вот все опрошенные Наполеоны не видят во мне дуала напрочь, например.

[Бранд]

Briarheart, Заворачивание на себя - это то, что я запомнил как первую матрицу вообще, так что среагировал бы так же, но не считал бы, что это является чем-то обязательным Я как раз не страдаю четким отправлением людей куда-то по одному признаку Скорее, если вас слишком легко определить, у вас скверный баланс и вы потихоньку превращаетесь в карикатуру на себя или человеческую личность.

[Briarheart]

Скорее, если вас слишком легко определить, у вас скверный баланс и вы потихоньку превращаетесь в карикатуру на себя или человеческую личность.

да где я вообще что-то сказал, что меня легко определить????

Заворачивание на себя - это то, что я запомнил как первую матрицу вообще

Откуда это??

[Бранд]

Briarheart, По-моему ты не в настроении, и понимаешь все вообще не так, как я сказал до степени ровно наоборот Не беспокойся, это был не наезд Оставляю в покое

[Briarheart]

Бранд, правильно, сначала впилил по больному, а теперь в сторону

[Бранд]

Briarheart, Не думал никуда впиливать, мне казалось, ты к этому относишься легче, почти как к шарадам, исследовательски и с юмором, но видно, неудачно попал Просто сам недавно смотрел на эти диафоры, правда, приглянулась для серьезной обработки только одна, после которой, кстати, тоже прискакал один совершенно посторонний товарищ и заметил, что не заметил превалирования какой-то функции в описанном. А я не понял, зачем там превалирование, если есть задача объединить понятия По крайней мере, у меня была такая, возмутило слово "невозможность" в описании того или иного для разных типов
Еще заметил, что люди видят в любом описании именно то, что близко им, им это легче считывать, или недостаток того, что им легче считывать - но это попало только в упомянутом одном случае, в котором человек, похоже, решил, что у него вообще есть одна функция, остальные не нужны по определению и связывать понятия - заведомо неверно )