be cat, not a man
Интересное наблюдение, цитировано:
"кстати, по отношению к "ты" и "вы" можно судить о квадрах.
Если дельта или гамма с "ты" начинает переходить на "Вы" это признак неудовольствия и желание дистанциироваться.
Если альфа или бета переходит с "вы" на "ты" это может быть признаком неудовольствия и неуважения."
А ведь действительно...
"кстати, по отношению к "ты" и "вы" можно судить о квадрах.
Если дельта или гамма с "ты" начинает переходить на "Вы" это признак неудовольствия и желание дистанциироваться.
Если альфа или бета переходит с "вы" на "ты" это может быть признаком неудовольствия и неуважения."
А ведь действительно...
Вообще, надо очень плотно разбираться, и в каждом конкретном случае отдельно.
P.S. Типировали разные люди (закладывать их не буду), версий несколько: Гюго, Наполеон, Штирлиц, Габен.
Для меня переход с "вы" на "ты" - это знак расположения и уменьшение дистанции, а вот с "ты" на "вы" как раз увеличение той самой дистанции (хотя для этого человек должен по-крупному накосорезить).
Аналогично. Как кто-то подметил в теме, откуда я цитату унес, - увеличение дистанции для замаха. Вообще, это похоже именно на ценностную БЭ - просто наглядно демонстрируешь таким образом изменение отношения. У ценностных ЧЭ наоборот, демонстрация того, что он находится в дурном настроении, что ему настроение испортили ("да ты сволочь такая, ты мне всю душу вынул!!!!1111").
Сейчас краеугольные дихотомии, наводящие туману это рац/иррац и этика/логика.
А какие методы были испробованы? По рисункам кто-нибудь типировал? В версиях сейчас не только рац/иррац, этика/логика, но и со статикой/динамикой разброс. А эта дихотомия тоже существенная.
повезло мне, что руки откуда надо растут.И да, сильно подозреваю, что у меня в ценностях скорее БС, нежели ЧС.Пробовали по признакам Рейнина разбирать, но не по всем прошлись (автоматом отнесли в этики-конструктивисты и плясали уже оттуда как от точки отсчета), пробовали по болевым как-то определиться. Еще, конечно, слегка подвисли с экстра/интро. Хотя обработка информации у меня скорее экстравертная, нежели интровертная (много, быстро и по верхам, постоянный поиск новой инфы). Единственное, с чем быстрое схватывание информации не работает - это точные науки (геометрия, физика) и любая тупая зубрежка без понимания материала.
По части статика/динамика скорее динамика, нежели статика, хотя процессионная физика может искажать картину (нахождение без движения более минуты уже в тягость, без дела сидеть - мука мученическая).
По рисункам точно не типировали, с удовольствием попробовала бы)
Попробуем?))
а так же в цвете и звуке, у меня в изрядной степени образное мышление.В общем и целом, да, динамику видно) Я бы даже сказал - процентов на 90 динамик (ну это понятно, в картинках есть движение. Я ориентируюсь на один, по-моему, эталонный рисунок динамика, если найду ссылку, покажу). Экстраверт скорее всего (занят весь лист). Вот насчет сенсорики-интуиции не возьмусь утверждать, потому что оно скорее методом исключения и общего впечатления вычисляется. Хотя... Образы конкретные, прорисовано уверенно (но здесь может сказываться как раз опыт рисования). Этика-логика тоже 50/50, в данном случае аргументом за логику может быть то, что образы лишены антропоморфичности (но с другой стороны, это может быть и аргументом за сенсорику, конкретику - как оно существует в жизни, так и рисуем). А за этику то, что лицо вполне себе живое и с мимикой. В общем, я бы уверенно сказал, что рисовал динамик-экстраверт. Примерно на 60% уверенности сенсорик. Логика-этика размыта.
Самое смешное, что легче всего рисовались флаг, солнце, дерево и вертолет (Ми-28, "Ночной охотник"). Руку я набила именно на портретах (лет 10 рисовала только их, потом забросила), остальное от случая к случаю (вертолет вообще первый раз в жизни нарисовала). Мне сложнее всего на портретах эмоции рисовать, не знаю почему. Но если с фотки передирать, то получится (что вижу, то пою).
А можно как-нибудь еще прощупать этику/логику и заодно рациональность/иррациональность?
Вообще, сейчас еще смотрю на рисунок - подниму сенсорику до 70%))) То, что должно стоять на земле - стоит на земле (дерево, лошадь, веревка с бельем). Интуиты такие моменты часто упускают)) (я вот даже на уже изображенное и то не сразу обратил внимание
,кто виноват, что делатьХотя, полагаю, психейога может несколько смазывать картину, потому как у меня 1Э 2Л (но тесты, которые - зло, отправляют меня в ЛВФЭ).Но, если не мудрствовать лукаво
и не изобретать заново велосипед, и вернуться к собственно началу этого поста (и присмотреться к гамма и дельта квадрам), то в итоге имеем только одного динамика-экстраверта и по совместительству сенсорика, а именно Штирлица. Хотя этот метод для ленивых, конечно, а я легких путей не ищу,а продолжаю есть кактус и процессировать по логике)Хотя этот метод для ленивых, конечно, а я легких путей не ищу, а продолжаю есть кактус и процессировать по логике)
Да я тоже, хотя с тимом определился давно
А собственно, есть какие-то весомые аргументы против Штирлица?))) Вообще, хороший тим)) Хотя на мой взгляд любой экстравертный тим - хороший
Против версии Штирлица разве что "нутыжэтик" от сестры - Максима (да, рациональные интроверты-логики конечно же гуру по части этики)
Болевая прощупывается. Наверное, мало что может так увести сердце в пятки и вызвать нервную дрожь в руках как "сроки вышли", "не успею", "опоздала", плюс с прогнозированием событий иногда бывает шляпа. И, что любопытно, когда мне недавно дали почитать текст написанный базовым БИ, то у меня через страницу возникло ощущение "белого шума", когда смысл написанного буквально проходит мимо сознания и тупо не можешь с первого раза осмыслить про что же там написано.
Хотя стереотипный образ Штирлица на дайри - это нечто. Получается так, что всякий орущий психованный мудак, который строит окружающих - это Штирлиц, да